法源法律網訊（2013-07-05 ）：針對強制大陸地區人民出境，沒有給予申辯機會，以及暫予收容，卻未明定事由及期限等問題，司法院大法官7月5日舉行第1407次會議作成釋字第710號解釋認為，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第１８條第１項及第３項不符合憲法第８條保障人身自由的意旨。
      有一名大陸地區人民在與臺灣地區人民結婚後，以依親名義往返兩岸，期間曾經因為非法打工遭強制出境，也曾因居留期滿而離境，來臺依親獲准，經內政部入出國移民署面談，認為其說詞有重大瑕疵，所以註銷其入出境證件，同時依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第１８條第１項第１款作成強制出境處分，並依同條第３項規定暫予收容後再強制離境，該名大陸地區人民認為收容違法且拘束人身自由，經提起國家賠償訴訟遭駁回後，聲請釋憲。
      大法官釋字第７１０號解釋認為，依照臺灣地區與大陸地區人民關係條例第１８條第１項各款規定，除因危害國家安全或社會秩序而須急速處分外，對於許可合法入境的大陸地區人民，沒有給予申辯機會，就強制出境，不符憲法第１０條保障遷徙自由的意旨。而臺灣地區與大陸地區人民關係條例第１８條第３項沒有顯示應限於非暫予收容顯難強制出境的意旨，也未明定暫予收容的事由，有違法律明確性原則，同時也沒有給予受即時的司法救濟，對超過暫時收容期間，也不是由法院審查決定，不符憲法第８條保障人身自由的意旨。
    對人民自由權利的限制，應以法律或法律明確授權的命令規範，而授權明確與否，則不應拘泥於法條所用的文字，而應由法律整體解釋認定，或依其整體規定所表明的關聯意義為判斷。大法官釋字第７１０號解釋指出，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第１８條第１項及第３項規定，最慢在二年內失其效力。此外，同條第７項並未明確授權主管機關以補充規定得暫予收容的事由。而大陸地區人民及香港澳門居民強制出境處理辦法第６條規定也沒有經法律明確授權，牴觸法律保留原則。