最高法院民事裁定                                九十四年度台抗字第八四五號
    再 抗告 人  財政部國有財產局
    法定代理人  洪○○
    訴訟代理人  胡○○
上列再抗告人因劉○○等聲請指定遺產管理人事件，對於中華民國九十四年七月二十
五日台灣高等法院裁定（九十四年度家抗字第一九五號），提起再抗告，本院裁定如
下：
    主  文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
    理  由
本件相對人劉○○等聲請台灣桃園地方法院指定再抗告人為渠等被繼承人唐○○之遺
產管理人，經該法院裁定駁回後，提起抗告。原法院以：相對人主張陸軍總部於民國
九十一年十一月二十一日以信守字第○九一○○二九六五五號書函准予唐○○申領其
胞兄唐田生之餘額退伍金，嗣因唐○○於九十二年二月二十五日死亡，而無法領取等
情，業據相對人提出上開書函及所附餘額退伍金查證申請表、唐○○死亡公證書、親
屬關係公證書、唐田生除戶戶籍謄本等件為證，自堪信為真實。依國防部所頒大陸地
區遺族或法定受益人請領在台單身亡故軍人餘額退伍金作業規定五─一三之規定，唐
田生之餘額退伍金於陸軍總部准予唐○○申領時，即為唐○○之財產，而於唐○○死
亡後由其繼承人即相對人繼承，故本件應無台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十
八條之適用，相對人依同條例第六十七條之一第一項之規定，聲請法院指定財政部國
有財產局為唐○○之遺產管理人，自應准許，因而裁定指定再抗告人為唐○○之遺產
管理人，經核於法無違。按台灣地區與大陸地區人民關係條例第六十七條第一項之規
定，並未區分被繼承人之身分，而係以大陸地區人民繼承台灣地區之遺產為要件，是
大陸地區人民繼承大陸地區人民在台灣地區之遺產，仍有該條及第六十七條之一之適
用。再抗告意旨，徒以：大陸地區人民繼承大陸地區人民在台灣地區之遺產，無兩岸
關係條例之適用云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認為有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依非訟事件法第一百九十七條第三款、修正前非訟
事件法第二十八條、第八條第二項，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百
四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中      華      民      國    九十四    年      九      月     十五     日
                      最高法院民事第七庭
                          審判長法官  許  朝  雄
                                法官  謝  正  勝
                                法官  鄭  玉  山
                                法官  吳  麗  女
                                法官  鄭  傑  夫
      本件正本證明與原本無異
                                      書  記  官
中      華      民      國    九十四    年      九      月    二十九    日