雷法：对《台湾地区与大陆地区人民关系暂行条例（草案）》研讨情况简述
发布时间：2014-05-22 来源：
【文章来源】 《政治与法律》 1989年第6期
【作者】 雷法
为加强和推动我国台湾法律的研究，上海市法学会港澳台法律研究会筹备组于1989年8月25日对台湾当局制订的《台湾地区与大陆地区人民关系暂行条例（草案）》（以下简称“暂行条例”）进行了研讨。会上，大家着重研讨了台湾当局制订“暂行条例”的动因、关于加强我国涉台立法的建议等问题并对“暂行条例”进行评析。现将研讨的情况简述如下：
一、台海当局制订“暂行条例”的动因
据报导，“暂行条例”于今年一月出台，共为46条。内容涉及宪法、民法、婚姻法、继承法、刑法、诉讼法等诸方面。迄今为止，台湾当局对“暂行条例”已数易其稿，预计将于今年年底前正式公布施行。与会会员认为，台湾当局制订条例草案的动因，主要有三、
第一，是台湾人民的法律需求。这种需求主要表现在婚姻法、继承法和经济法上。与会会员认为，台湾地区人民相当部分是从大陆去的，他们（包括国民党党政军要员）的血缘、烟亲的根在大陆。而这种关系是枪炮消灭不了、海峡隔裂不了的，只有通过恰当的法律规范才能得以合理的调整。另外，1988年11月台湾当局开放台湾人民赴大陆探亲以后，对海峡两岸人民原有婚姻关系的认定问题、财产的继承问题以及双向经商、设厂等问题，似潮水般地涌向台湾当局，且台湾人民纷纷要求当局妥善解决这些问题，这是台湾当局着手制订“暂行条例”的主要动因。
第二，是台湾经济发展的需求。与会会员认为，近几年来，台湾经济发展虽较快，但它的原料、燃料十分贫乏，主要是缺少矿藏。而大陆地大物博、矿藏十分丰富，是台湾发展经济的最好的“工业粮仓”。正是从这个意义出发，台湾当局不得不放松大陆对台贸易的限制。但是，如果没有相应的法律规定，台湾当局就难以实现借大陆原材料发展台湾经济的企求，为了实现这个企求，台湾当局也迫切需要制订“暂行条例”。这是促使台湾当局制订“暂行条例”的经济动因。
第三，是台湾当局的政治需求。去年七月，台湾国民党“一十三大”提出了“新大陆政策”，其内容是；继续坚持“三不政策”，在“确保国家安全”、“官民分离”、“政经分离”、“民间、间接、单向交往”三原则下，“逐渐开放”与大陆的交流。法律是实现政策的一个重要工具。为了使“新大陆政策”得以更好实施，台湾当局也需制订“暂行条例”。这是台湾当局制订暂行条例的政治动因。
总之，制订“暂行条例”不仅是海峡两岸人民的需求，而且也是台湾当局的需求，即台湾的经济和政治需求。
二、对“暂行条例”的评析
与会会员一致认为，如果对“暂行条例”作一细致分析，不难发现这个暂行条例有明显的两重性，即积极进步可取的一面和消极保守甚至反动的一面。
积极进步方面主要表现在下列五点：
第一，坚持一个中国的立场。“暂行条例”的名称就说明了这一点，即它将台湾和大陆作为一个国家的两个不同地区，而没有把它作为两个不同的国家。这种进步性在其他条文中也有所表现。这对实现“一国两制”构想是有利的。
第二，在一定程度上突破了“三不政策”的限制。与会会员认为，台湾国民党“十三大”是坚持“三不政策”，但它又不得不承认两岸同胞频繁交往的现实，因此“暂行条例”用法律规范的形式认可了这种现实，这就在一定程度上突破了“三不政策”的限制，是值得欢迎的。这种突破主要有：（1）有条件地允许大陆公民赴台继承遗产；（2）经台湾当局许可，大陆的公民、法人或社团可以到台投资；（3）承认大陆裁判机关制作的法律文书，且经当事人申请可以，强制执行；（4）允许大陆公民依台湾法律在台申请、注册商标及专利；（5）大陆公民经台湾当局许可，可在台湾定居等等。
第三，承认了两岸的某些法律事实。首先，“暂行条例”根据海峡两岸长期隔绝的实际情况，对重婚问题作了变通规定。“暂行条例”以1987年11月1日开放台湾同胞赴大陆探亲为界，规定在此以前的重婚，“视后婚为有效。”显然，这样规定是较符合情理的。其次，“条例”对某些所谓“不法”行为予以承认，且认为是合法的。如过去规定在台湾地区发行、制作、映演、播放大陆出版物、映视片及电视节目为渗透共产主义的“不法”行为，现在经准许可为上述行为。再次，经许可，允许海峡两岸人民直接通讯、通航，允许大陆物品输入台湾等。
第四，有些规定比台湾现行法律宽松。如《惩治叛乱条例》、《国家安全法》对所谓“叛乱组织”成员（指共产党员和共青团员）是绝不允许进入台湾境内的。而暂行条例规定，“曾参加叛乱组织或集会或有利于叛乱之宣传者”，申请入台时“据实申报”的，不仅允许其入台，而且“可免予追诉处罚。”这种宽松规定在“暂行条例”中并不鲜见。
第五，“暂行条例”对进一步发展海峡两岸关系具有前瞻性。这表现在，不仅台湾国民党将“暂行条例”的实施细则授权给行政院制定，这样，在不违背暂行条例的原则下，细则可订得更符合两岸人民的需求，而且根据实际需要，“条例”还可以修改或增订。
消极保守方面的表现主要有四点：
第一，不少条文充满敌意。如称中共及其共青团组织为“叛乱组织”，党团员入台要“据实申报”。对大陆“民用航空器”进入台湾要采用防卫措施，对大陆船舶进入台湾也有类似规定。
第二，有些条文具有倾叙性、不平等性。这种不平等性主要表现在民事权利方面。如“暂行条例”第16条第1款规定，被继承人在台湾地区之遗产，大陆地区继承人之应继份，为民法所定应继份之二分之一。其余部分，归台湾地区继承人继承。如果台湾地区无继承人的，其余二分之一的份额归属国库。这种歧视大陆人民的规定有悖于继承的法理，甚至也违背台湾继承法规。
第三，有的条文具有浓厚的限制性。这种限制既有政治限制，又有职务限制及商务限制。如“暂行条例”规定，大陆公民在台湾定居不满五年的，不得参加政治团体或申请登记为公职候选人；大陆公民、法人非经许可不得成为台湾法人或团体之股东。另外，“暂行条例”不仅限制台湾人民进入大陆，而且对未经许可进入大陆者要处以刑罚，这种限制显然不利于两岸人民的正常交往和两岸的共同繁荣。
第四，一些条文具有保守性和倒退性。暂行条例关于“禁止台湾公民能法人到大陆投资或与大陆直接贸易”的规定属于保守性的规定。另外，过去台湾当局对台湾同胞到大陆投资以“资敌”罪论处，后来台湾法院对此判为无罪。现在“暂行条例”则又规定，凡到大陆直接投资、直接贸易的，要处以刑罚。这样规定无疑是倒退到以前的老路上去了，是不明智的表现。
三、关于加强涉台立法的建议
与会会员认为，邓小平同志提出的“一国两制”和平统一祖国的构思，不仅适用于香港和澳门，而且也完全适用于台湾。为此，我国立法部门已把涉台立法提到了立法日程，且已制定了不少法律。但是从总体上看，立法的进度落后于形势的发展，必须加强。就目前来说，主要应加强下列两方面。
第一，要加强制订涉台立法原则。
与会会员认为，涉台立法原则是制订各项涉台立法（包括基本法和部门法）的依据和出发点，舍此，不仅会影响涉台立法的进度，即使制订出来了，也难以正确体现国家的意志。因此，这项工作急需加强。与会会员还认为，“一国两制”是制订涉台立法原则的纲，尊重大陆和台湾的客观实际是制订涉台立法原则的出发点。根据上述要求，会员们认为，涉台立法原则可否包括：1．尊重历史、尊重现实原则；2．和平统一祖国原则；3．主权原则；4．平等互利原则；5．共同繁荣原则；6．双方交流原则；7．便民原则；等等。
第二，要加强制订涉台基本法和有关部门法。前者如涉台关系法通则，后者如继承法、婚姻法，贸易法、商标法、商检法、专利法等。另外，有些现行涉台法律已难以适应发展了的形势，应适时加强修订。
【作者】 雷法
为加强和推动我国台湾法律的研究，上海市法学会港澳台法律研究会筹备组于1989年8月25日对台湾当局制订的《台湾地区与大陆地区人民关系暂行条例（草案）》（以下简称“暂行条例”）进行了研讨。会上，大家着重研讨了台湾当局制订“暂行条例”的动因、关于加强我国涉台立法的建议等问题并对“暂行条例”进行评析。现将研讨的情况简述如下：
一、台海当局制订“暂行条例”的动因
据报导，“暂行条例”于今年一月出台，共为46条。内容涉及宪法、民法、婚姻法、继承法、刑法、诉讼法等诸方面。迄今为止，台湾当局对“暂行条例”已数易其稿，预计将于今年年底前正式公布施行。与会会员认为，台湾当局制订条例草案的动因，主要有三、
第一，是台湾人民的法律需求。这种需求主要表现在婚姻法、继承法和经济法上。与会会员认为，台湾地区人民相当部分是从大陆去的，他们（包括国民党党政军要员）的血缘、烟亲的根在大陆。而这种关系是枪炮消灭不了、海峡隔裂不了的，只有通过恰当的法律规范才能得以合理的调整。另外，1988年11月台湾当局开放台湾人民赴大陆探亲以后，对海峡两岸人民原有婚姻关系的认定问题、财产的继承问题以及双向经商、设厂等问题，似潮水般地涌向台湾当局，且台湾人民纷纷要求当局妥善解决这些问题，这是台湾当局着手制订“暂行条例”的主要动因。
第二，是台湾经济发展的需求。与会会员认为，近几年来，台湾经济发展虽较快，但它的原料、燃料十分贫乏，主要是缺少矿藏。而大陆地大物博、矿藏十分丰富，是台湾发展经济的最好的“工业粮仓”。正是从这个意义出发，台湾当局不得不放松大陆对台贸易的限制。但是，如果没有相应的法律规定，台湾当局就难以实现借大陆原材料发展台湾经济的企求，为了实现这个企求，台湾当局也迫切需要制订“暂行条例”。这是促使台湾当局制订“暂行条例”的经济动因。
第三，是台湾当局的政治需求。去年七月，台湾国民党“一十三大”提出了“新大陆政策”，其内容是；继续坚持“三不政策”，在“确保国家安全”、“官民分离”、“政经分离”、“民间、间接、单向交往”三原则下，“逐渐开放”与大陆的交流。法律是实现政策的一个重要工具。为了使“新大陆政策”得以更好实施，台湾当局也需制订“暂行条例”。这是台湾当局制订暂行条例的政治动因。
总之，制订“暂行条例”不仅是海峡两岸人民的需求，而且也是台湾当局的需求，即台湾的经济和政治需求。
二、对“暂行条例”的评析
与会会员一致认为，如果对“暂行条例”作一细致分析，不难发现这个暂行条例有明显的两重性，即积极进步可取的一面和消极保守甚至反动的一面。
积极进步方面主要表现在下列五点：
第一，坚持一个中国的立场。“暂行条例”的名称就说明了这一点，即它将台湾和大陆作为一个国家的两个不同地区，而没有把它作为两个不同的国家。这种进步性在其他条文中也有所表现。这对实现“一国两制”构想是有利的。
第二，在一定程度上突破了“三不政策”的限制。与会会员认为，台湾国民党“十三大”是坚持“三不政策”，但它又不得不承认两岸同胞频繁交往的现实，因此“暂行条例”用法律规范的形式认可了这种现实，这就在一定程度上突破了“三不政策”的限制，是值得欢迎的。这种突破主要有：（1）有条件地允许大陆公民赴台继承遗产；（2）经台湾当局许可，大陆的公民、法人或社团可以到台投资；（3）承认大陆裁判机关制作的法律文书，且经当事人申请可以，强制执行；（4）允许大陆公民依台湾法律在台申请、注册商标及专利；（5）大陆公民经台湾当局许可，可在台湾定居等等。
第三，承认了两岸的某些法律事实。首先，“暂行条例”根据海峡两岸长期隔绝的实际情况，对重婚问题作了变通规定。“暂行条例”以1987年11月1日开放台湾同胞赴大陆探亲为界，规定在此以前的重婚，“视后婚为有效。”显然，这样规定是较符合情理的。其次，“条例”对某些所谓“不法”行为予以承认，且认为是合法的。如过去规定在台湾地区发行、制作、映演、播放大陆出版物、映视片及电视节目为渗透共产主义的“不法”行为，现在经准许可为上述行为。再次，经许可，允许海峡两岸人民直接通讯、通航，允许大陆物品输入台湾等。
第四，有些规定比台湾现行法律宽松。如《惩治叛乱条例》、《国家安全法》对所谓“叛乱组织”成员（指共产党员和共青团员）是绝不允许进入台湾境内的。而暂行条例规定，“曾参加叛乱组织或集会或有利于叛乱之宣传者”，申请入台时“据实申报”的，不仅允许其入台，而且“可免予追诉处罚。”这种宽松规定在“暂行条例”中并不鲜见。
第五，“暂行条例”对进一步发展海峡两岸关系具有前瞻性。这表现在，不仅台湾国民党将“暂行条例”的实施细则授权给行政院制定，这样，在不违背暂行条例的原则下，细则可订得更符合两岸人民的需求，而且根据实际需要，“条例”还可以修改或增订。
消极保守方面的表现主要有四点：
第一，不少条文充满敌意。如称中共及其共青团组织为“叛乱组织”，党团员入台要“据实申报”。对大陆“民用航空器”进入台湾要采用防卫措施，对大陆船舶进入台湾也有类似规定。
第二，有些条文具有倾叙性、不平等性。这种不平等性主要表现在民事权利方面。如“暂行条例”第16条第1款规定，被继承人在台湾地区之遗产，大陆地区继承人之应继份，为民法所定应继份之二分之一。其余部分，归台湾地区继承人继承。如果台湾地区无继承人的，其余二分之一的份额归属国库。这种歧视大陆人民的规定有悖于继承的法理，甚至也违背台湾继承法规。
第三，有的条文具有浓厚的限制性。这种限制既有政治限制，又有职务限制及商务限制。如“暂行条例”规定，大陆公民在台湾定居不满五年的，不得参加政治团体或申请登记为公职候选人；大陆公民、法人非经许可不得成为台湾法人或团体之股东。另外，“暂行条例”不仅限制台湾人民进入大陆，而且对未经许可进入大陆者要处以刑罚，这种限制显然不利于两岸人民的正常交往和两岸的共同繁荣。
第四，一些条文具有保守性和倒退性。暂行条例关于“禁止台湾公民能法人到大陆投资或与大陆直接贸易”的规定属于保守性的规定。另外，过去台湾当局对台湾同胞到大陆投资以“资敌”罪论处，后来台湾法院对此判为无罪。现在“暂行条例”则又规定，凡到大陆直接投资、直接贸易的，要处以刑罚。这样规定无疑是倒退到以前的老路上去了，是不明智的表现。
三、关于加强涉台立法的建议
与会会员认为，邓小平同志提出的“一国两制”和平统一祖国的构思，不仅适用于香港和澳门，而且也完全适用于台湾。为此，我国立法部门已把涉台立法提到了立法日程，且已制定了不少法律。但是从总体上看，立法的进度落后于形势的发展，必须加强。就目前来说，主要应加强下列两方面。
第一，要加强制订涉台立法原则。
与会会员认为，涉台立法原则是制订各项涉台立法（包括基本法和部门法）的依据和出发点，舍此，不仅会影响涉台立法的进度，即使制订出来了，也难以正确体现国家的意志。因此，这项工作急需加强。与会会员还认为，“一国两制”是制订涉台立法原则的纲，尊重大陆和台湾的客观实际是制订涉台立法原则的出发点。根据上述要求，会员们认为，涉台立法原则可否包括：1．尊重历史、尊重现实原则；2．和平统一祖国原则；3．主权原则；4．平等互利原则；5．共同繁荣原则；6．双方交流原则；7．便民原则；等等。
第二，要加强制订涉台基本法和有关部门法。前者如涉台关系法通则，后者如继承法、婚姻法，贸易法、商标法、商检法、专利法等。另外，有些现行涉台法律已难以适应发展了的形势，应适时加强修订。